“…不管我们对他们的优点或其他什么看法,排名很重要。”(Hazelkorn 2017pg。1)
“大学……痴迷于在一个或多个国家或全球排名中获得地位……他们现在应该退出了。”.(阿尔特巴赫hazelkorn, 2017)
作者:Ruth A. Pagell
(2017年9月1日)我们在2014年的第一篇专栏文章介绍了文献计量学。然后,我们介绍了各种排名,它们的书目指标的使用,以及它们在信息和图书馆学背景下对高等教育机构(HEIs)的影响。两年后,我们开始研究亚太地区不同国家的排名,以及排名与国家教育政策的关系。我们从信息学和图书馆学进入了高等教育领域。
2017年初,我建议科学计量学的研究人员和高等教育的研究人员之间应该有更多的合作(RR 23).鉴于现有文献中缺乏重叠,我被Hazelkorn的书所吸引,以便把更多的高等教育理论带入我们的讨论——给那些感兴趣的人。如今,在学术文献中,将大学排名与地缘政治联系起来的文章的数量可以用手指数出来。
这本书进一步将大学排名的范围扩大到更全面的地缘政治领域。一些排名有国际成分,涉及到机构之间的人员流动或互动,一些排名使用“全球”一词来捕捉他们的全球范围。虽然书中没有对地缘政治进行定义,但在这种背景下,地缘政治包括全球化、大众化、市场化、私有化和消费主义,这些正在推动国际高等教育,排名的激增是推动每个人都成为第一的引擎。地缘政治的定义是:
- 政治学:对地理、经济和人口等因素对一个国家的政治特别是外交政策的影响的研究
- 以地缘政治为指导的政府政策(https://www.merriam-webster.com/dictionary/geopolitics)
2003年,上海大学排名咨询公司发布了全球大学学术排名(ARWU),标志着全球排名的开始。它不仅是学生或教师的工具,也是中国政府实施其政治和经济战略的工具。从那时起,大学排名在国家和国际决策以及国家的“地缘政治”战略中发挥了作用。2017年,中国又迈出了一步,将研究型大学纳入其地缘政治战略。Gunn和Mitroni,(2017)讨论了新的中国领导亚洲大学联盟以东方教育模式为基础,旨在促进该地区各大学之间的合作。它就是中国的一个例子“点力量”。
哈泽尔科恩的书由高等教育专业人士撰写的章节组成。它分为四个部分:
- 批判——我们是如何走到这一步的,我们学到了什么
- 案例研究——来自世界各地区的证据
- 选择和政策权衡
- 高等教育的未来方向
只有5位作者被引用在Ruth 's Ranking的文章中。这本书的编辑器,Ellen Hazelkorn她以对大学排名的批评而闻名。本书的内容是为高等教育理论家和政策制定者设计的。然而,有些章节与《露丝的排名》中涉及的主题有关。看到附录29:浏览完整的目录。相关章节将在下面加以说明。
- 第二章:全球排名历史Alex Usher提供了排名的历史。也看到开创& Savino(2006)以获取更多背景资料。
- 第四章大学排名在政策和政策制定上的困境作者:N Sirat, N Lazman和Chang Da Wan:《马来西亚的经验》是马来西亚大学排名的一个案例历史,是在政策变化之前写的RR 24.
- 第六章:东亚:追赶与认同:大学排名的发展与影响作者:Yanezawa, S Chen, J. Jung和W Yat Wai Lo。Yonezawa的其他文章出现在RR 28他向我介绍这本书。
- 第十章:印度:排名、大众高等教育和世界一流大学作者:R. Maloo, P. altbach和P. Agarwal。两位作者研究了印度在全球排名中的糟糕表现RR 22。
- 第十一章:北美地区排名:美国和加拿大m·哈特利和k·d·麦克唐纳著。这很有趣,因为它突出了世界上对国家排名比对全球排名更感兴趣的一个地区。
- 第十三章:卓越战略和世界一流大学通过J Salmi.作者试图用ARWU排名的变化作为他的来源来量化国家的卓越计划(见表1而且表3来自2017年8月新闻快讯对类似数据的新ARWU排名)。这一章被总结在一篇短文中(Salmi, 2016)。
- 第十七章:在大众化和全球化之间:全球大学排名有作用吗?由蒂尔尼和兰福德。他们强调了这两个概念之间的拔河。他们还审查了大多数排名的四个支柱:(1)声誉指标(声望/调查),用于衡量质量(2)文献计量,(3)内部统计数据,如教师/员工比例,用于衡量教学,(4)国际多样性。他们质疑声望和质量之间的关系。最重要的是,它们阐述了恶性循环或良性循环(这取决于你是游戏中的机构还是推广游戏的排名机构)。高排名,或者对于一些大学来说,任何排名,都会导致他们在网站和社交媒体上进行推广和广告,从而使排名合法化。
结论:
的主题露丝的排名20是旗舰模式框架内的世界一流大学(道格拉斯2016),建设质量的同时关注当地和区域的教育需求。这本书着眼于大学排名,因为它们已经嵌入到国家的地缘政治战略中。
全球有超过18,000所高等教育院校。前100名院校占全球高等教育院校的0.5%,占全球2亿大学生的0.4% (Marklein, 2015)。看到图1在所有大学的范围内的前50名到800所大学的可视化。
这本书中的文章汇集了本文开头关于排名的两种相互矛盾的说法。该排名及其指标存在缺陷。商业实体推动了一些更受欢迎的排名,而对其覆盖的国家或大学的需求不感兴趣。对于大多数大学来说,把他们的资源投入到试图成为世界一流大学是不现实的,如果他们专注于教育寻求大学学位的广大学生,他们的国家可能会更好。在今天的全球教育市场中,排名正在告知地缘政治、国家议程和制度战略。它们不能被忽视,但必须更好地理解它们。
的书可购买印刷版或电子书。我已经试着把这本书的作者的其他与这个话题相关的文章放在网上。
资源
Altbach, P. & Hazelkorn, E ..(2017)。在大众化的时代追求排名:对大多数人来说,忘记它吧。国际高等教育,春季(89):篮板8-10。
道格拉斯,约翰·奥布里主编(2016)。新旗舰大学:改变模式,从全球排名到国家相关性。英国贝辛斯托克:帕尔格雷夫麦克米伦。
冈恩,A和米特罗尼,M.(2017年6月)。全球高等教育地缘政治格局的变化。世界大学新闻(462)。
奥尔塔,H,荣格,j和Yonezawa,.(2015)东亚高等教育:区域、国家演进与路径依赖。高等教育政策,(28):动力分配。411 - 417。
Hazelkorn,艾伦艾德。(2017)。《全球排名与高等教育的地缘政治:了解排名对高等教育、政策和社会的影响和影响》,伦敦:纽约:劳特利奇。
Hazelkorn E.(2017年5月)。大学已经脱离了公众。大学世界新闻(459)。
Marklein, M.B.(2015年4月)。排名创造了“反常的激励”——Hazelkorn。大学世界新闻,(362)。
Salmi J.(2016年秋季)。创建世界级大学的卓越倡议:它们奏效了吗?国际高等教育秋天,(87):动力分配。17 - 18。
亚瑟A和萨维诺M.(2006)。不同的世界:全球大学排行榜调查。多伦多:教育政策研究所。
露丝的排名
露丝的排名和新闻更新列表是在这里.
*Ruth A . pagell是埃默里大学的名誉教职馆员。在埃默里大学工作后,她是新加坡管理大学李嘉诚图书馆的创始图书管理员,然后在夏威夷大学图书馆和信息科学项目担任兼职教师。她对图书馆工作的各个方面进行了广泛的写作和演讲,包括为ACCESS -撰写文章https://orcid.org/0000-0003-3238-9674.