作者:Ruth A. Pagell
(2016年10月22日)大约100年前,朱拉隆功被指定为泰国旗舰大学。
日本将7所帝国大学、1所理工科大学和3所私立大学指定为旗舰大学。在21世纪提出了新的倡议圣世纪加强选定的大学和卓越中心(Yonezawa, 2015。pg 177)。如今,日本拥有11所研究型大学,RU11.
中国有9所“旗舰”大学(C9),被称为中国常青藤联盟。通过“2011年计划”加强了约100个研究机构和重点学科领域,并通过“985计划”资助了39所大学实现世界一流水平。中国教育中心)
韩国从BK21开始建立大学和研究机构,并向国内顶尖大学的研究生和研究组教授提供研究金的“BK21 II”。目前,韩国正在努力BK21优先。
过去两年里,鲁思大学排名一直专注于文献计量指标,以追踪亚洲大学在各种全球排名中的崛起。露丝的排名20引入旗舰作为补充模式,将重点从全球文献计量输出转移到区域和国家相关性。我们还讨论了国家体系,而不是个别机构。
Ruth的21大排名在国家层面引入了旗舰模型的非文献计量指标。这种模式是否适合亚洲的经济和社会环境?
引入经济指标
澳大利亚、中国、香港、韩国、日本、新西兰和新加坡有什么共同之处?伊朗、巴基斯坦、沙特阿拉伯和越南呢?(答案见附表)
使用经济指标进行排名就像使用文献计量学一样。不同的机构整理来自有限来源的数据;他们使用不同的定义、货币和时间段来呈现数据,并得到不同的结果。我们的比较包括美国和英国作为世界基准,所有出现在U21或QS国家体系排名中的亚洲/太平洋国家,以及作为其他发展中经济体的南非和巴西。为了获得一致的数据,我面临着两个挑战:一些资料来源将香港与中国联系在一起,而与联合国有关的国际资料来源不包括台湾。
表21。1展示了国家系统排名、人口排名和国民经济的选定指标。我喜欢经济指标,我不希望Access@LibraryLearningSpace读者知道GDP (国内生产总值(gdp))以当前美元计算,由国民总收入(国民收入总值)人均购买力平价(购买力平价计算)在国际美元。你需要知道哪个指标被用来衡量一个国家的经济规模,以及数据的官方来源。在U21排名前10的国家中,有8个国家的所有经济指标都名列前茅。表21.1 A(附录21a)包括我们所有国家的收入差距的数据、定义、来源和例子。
其他的衡量标准将一个国家的高等教育的表现放在一个背景下使用GERD (国内研发总支出)、路透社的创新排名以及高等教育数据。在附录21 A、表21.2 A.显示了全国系统排名、GERD排名和路透社按县分列的创新机构数量。GERD的支出和占GDP的百分比都没有显示出一致的模式。日本和韩国在GERD和创新指标上的得分高于它们的系统排名,而印度尼西亚、泰国和巴基斯坦一直接近垫底。
第三个因素是高等教育。图21.1说明了选定国家从事高等教育的人口比例的上升,特别是显示了中国的国家政策举措的影响。支出和总入学率的数据已经公布表21。3.附录21中的B.高等教育支出占国内生产总值的比例并不是一个国家国家体系排名的指标。
社会和文化指标
RR20强调了道格拉斯支持旗舰模型的国家变量,并列出了U21 (附录一而且B)。
高等教育中的腐败问题是一个世界性的问题。联合国教科文组织与国际经济规划研究所(IIEP)和CHEA/CIQG(高等教育认证国际质量小组理事会)(2016)联合发布了一份关于反腐倡廉。
高等教育中的腐败表现为多种形式:
1:制度监管——政治干预质量保证
2:教学角色—以贿赂为基础的招聘、晋升
第3集:学生录取和招聘-呈现伪造的成绩单
4:学生评估——模仿候选人
5.证书和资格——给公众人物授予学位的政治压力
研究论文和论文-捏造数据或结果
7.公众意识——压制不方便的新闻
教科文组织教育道德与腐败资源美国平台追踪媒体上出现的高等教育腐败案例。,包括印度,马来西亚,中国澳大利亚,泰国而且香港.韩,廉政公署对其大学进行年度腐败调查,2015年的得分低于6分(满分为10分,10分代表没有腐败)。腐败并不局限于发展中国家,最近的例子是加拿大(Broitman,2016)和意大利。
无国界记者组织(RSF)衡量的是新闻自由。排名前7位的国家是欧洲国家,包括所有斯堪的纳维亚国家,还有荷兰、瑞士、爱尔兰、新西兰、哥斯达黎加和牙买加。澳大利亚位列前25名。该地区有6个国家进入了前100名。的卡托研究所发布了人类自由指数,包括综合排名、经济和个人自由排名以及72个单项指标的排名,分为12个类别,包括妇女流动。yabovip001最近的数据集是2013年的下载.4个地区国家进入前25名,只有4个国家进入后52名。
表21。4比较自由和腐败排名与系统排名。发展中经济体所面临的国家和挑战的完整清单以及关于这些挑战的背景资料和数据来源已发表附件21 C.图21.2说明了GDP、GERD和新闻自由排名之间的差异。
其他模型
儒家模式被描述为Marginson(2011)。这种模式建立在尊重高等教育和学术的传统基础上。
儒家的模型
- 强大的民族国家对结构、资金和优先事项的塑造
- 普遍参与高等教育的趋势,部分是由家庭不断增长的学费资助的,由植根于儒家价值观的投资教育的私人责任维持的。
- “一次机会”的国家考试,调解社会竞争和大学等级,并强调家庭对教育的承诺
- 加快对科研和“世界级”大学的公共投资
缺点:
- 限制社会参与的公平性
- 国家干预行政自治权
- 限制学术创造力
马金森涵盖了东亚和南亚的所有国家,包括GDP和GNI、互联网使用和公共教育支出等指标。他总结说,高等教育正在“受儒家价值观影响最密切的系统中崛起:日本、韩国、香港、中国大陆、台湾和新加坡(马金森,2011,607页)”。
新兴全球模式(EGM)是大约十年前提出的,它结合了旗舰模式,但强调的是全球而非区域(Mohman, 2006,terry Rhoads, 2011)
结论
崛起中的亚洲大学面临的挑战不在于所谓的模式,而在于如何找到正确的要素,以平衡对排名的痴迷,以及在大众化和国家相关性方面保证质量的需要。例如,正如8月份所见,中国政府在迅速将其一流大学提升至世界一流地位方面发挥着重要作用ARWU 2016排名。
正如Hawkins(2016)所指出的那样:“历史上在美国和欧洲发展起来的研究模式可能不是21世纪最适合的圣为了发展创新型大学和学院,并可能实际上排挤大学的其他关键使命,如教学”(第124页)
注:
Broitman,梅尔。(2016年9月22日)。高等教育的腐败:瞄准加拿大。在高等教育
丹尼尔·J.(2016)有效国际实践咨询声明:反腐倡廉,..联合国教科文组织,华盛顿特区
Douglass, j.a., ed(2016)。新旗舰大学:改变模式,从全球排名到国家相关性。英国贝辛斯托克:帕尔格雷夫麦克米伦。
霍金斯,约翰。N. (2016) WCU寻求地位和寻求亚洲旗舰大学的困境,道格拉斯第五章。动力。115 - 138。
Ka Ho Mok高等教育拉大了贫富差距。大学世界新闻.
Marginson,Simon(2011)。东亚和新加坡的高等教育:儒家模式的兴起。高等教育61 (5);动力分配。587 - 611。
Mohrman, K., Ma, W. & Baker, D.(2008)。转型中的研究型大学:新兴的全球模式。高等教育政策21(1)。
国家科学基金会(2016)。2016年国家科学与工程指标的国家趋势与国际比较,见表4.4
罗德。R.A.(2011)。美国研究型大学作为全球模式:需要考虑的一些基本问题。互动,加州大学洛杉矶分校的教育与信息杂志7(2)。
无国界记者组织.2016年世界新闻自由指数。
Vasquez, I.和Porcnik, T.(2016)。人类自由指数:衡量个人、公民和经济自由的全球指标。
联合国教科文组织协会统计(2014)。亚洲高等教育:扩张,扩张:研究生教育和大学研究的兴起。联合国教科文组织统计研究所。
Yonezawa, A. & Shimmi, Y.(2015)。日本大学治理的国际化转型对顶尖大学和政府政策的挑战。高等教育70(2) 173 - 186。
看到附录D查看带注释的资源的完整列表。
露丝的排名
露丝的排名和新闻更新列表是在这里.
*Ruth A. Pagell目前是夏威夷大学图书馆和信息科学项目的一名兼职教师。在加入UH之前,她是新加坡管理大学李嘉诚图书馆的创始图书管理员。她对图书馆工作的各个方面进行了广泛的写作和演讲,包括为ACCESS -撰写文章https://orcid.org/0000-0003-3238-9674.