(2019年11月1日)今天,Unsilo发布了民意调查关于学术出版的AI使用。如何使用?哪些因素阻碍了其采用?每天都会发表3,000多篇新的学术期刊文章,但许多用于处理内容的工具
学术工作流程通常非常基于手动。UNSILO调查,出版商
以及学术工作流中的其他利益相关者是在6月至9月之间完成的
2019年。结果以A呈现面板会话在托比(Toby)主持的法兰克福书展上
格林(Green),前出版社的主管。
AI的吸收
这些发现显示出发布者对AI工具的稳定采用。三分之二的受访者是
目前使用至少一个AI工具,只有3%的受访者认为AI无法受益
他们的活动以某种方式。45%的受访者目前未使用AI计划
在未来十二个月内介绍一些AI工具。
至于多年生的“建造或购买”问题,大约有三分之一的出版商只使用自己的
内部资源。其余的使用外部供应商或两者的混合物。如何
出版商计划扩展其AI功能很有趣。最大的回应是
扩展出版商的内部AI团队,该团队强调保持技能
组织的内部,而不是购买外部工具。
对于目前使用AI工具的发布者,为AI工具提供的最大理由是
节省时间(65%),表明当前的AI工具实施非常基于
围绕提高学术工作流程中特定疼痛点的工具。迄今为止最大的
应用程序是提供文本分析工具(所有实现的40%以上)。最多
广泛使用的AI工具是机器学习和NLP(自然语言处理),
基于规则的工具封闭。链接的数据不到10%的受访者使用,并开放
链接数据甚至更少。AI工具的最大单一用途是添加和策划元数据。
值得注意的是,内部工作人员添加了40%以上的元数据,这表明有足够的
自动化范围。
信任,偏见和准确性
关于媒体上有关偏见和隐私问题的所有报道,
令人担忧的是,似乎很少有受访者对这些问题采取行动。比
10%的发行商检查其AI工具是否有偏见,只有8%的隐私和遵守
GDPR。这里有一个悖论。不使用AI工具的两个最大原因是
“没有足够的时间”和“结果质量”。但是不到20%的受访者
说他们正在检查使用的AI工具以达到可靠性和一致性。
Unsilo首席执行官Thomas Laursen表示:“这项调查证实了我们的
与几家学术出版商的经验,他们都热衷于参与AI和
然而,与此同时,不愿放弃人类对学术工作流程的控制。我们
Unsilo,Inge Lehmanns Gade 10,8000 Aarhus C,丹麦www.unsilo.ai希望这项调查将鼓励更多的出版商使用这种转型技术来实现这一目标。随着越来越多的出版商从他们的经验中学习并提供反馈,将这些结果与一年中的情况进行比较将很有趣。”