(2016年8月22日,华盛顿特区)越来越多的社会科学家使用多种形式的交流来吸引更广泛的受众参与他们的研究,并为解决我们这个时代的紧迫问题做出贡献。然而,在学术界,尚不清楚在大学评估学者时,这些与公众沟通的努力是否应该算数。
为了解决这个问题,美国社会学协会(ASA)召集了一个公共传播和社交媒体特别工作组,发布了一份报告,评估终身教职和晋升委员会可能如何考虑研究人员参与这类传播活动。
题为“计算什么?评估任期和晋升中的公共沟通,该报告旨在帮助个别研究人员规划自己的职业生涯、学术部门和行政机构,以及希望评估学术界贡献的媒体成员。
“对新兴学者来说,考虑如何在终身教职和晋升中使用公共沟通至关重要,因为他们在努力确立自己的学科地位时,经常会感到被拉向多个方向,”小组成员、弗吉尼亚理工大学社会学系助理教授萨拉·m·奥文克说,“我希望这份报告的一个结果是,更多的院系将开始采取具体措施,奖励和支持公众参与,以便让它‘有价值’。”
该报告的主要作者、西北大学(Northwestern University)社会学教授莱斯利·麦考尔(Leslie McCall)说:“我经常接触‘传统’媒体,但我不使用社交媒体,在加入这个委员会之前,我几乎没有意识到它的重要性,尤其是对初级教师而言。”
该报告讨论了社会科学家从事公共传播和社交媒体的利与弊。虽然它对这项活动的可取性不表明立场,但它就如何评估捐款的质量提出了建议:
内容类型(例如,公共传播可以包括原创研究、综合、解释性新闻、观点或将研究应用于实际问题)。不管交流的类型是什么,一个最重要的标准可能是某篇文章是否有良好的社会学理论和研究基础。
沟通的严谨性和质量(例如,同行评审,编辑审查,或未经审核的博客文章)。这里的主要标准可能是文章是否通过清晰的文字、政策含义的前景以及与公众有效接触的格式、技术和标准进行有效沟通。
公众影响(例如,读者或观点的数量,从业者发现工作有帮助的证据,或工作在政策变化中所起作用的文件)。没有一种单一的衡量范围或影响的方法是足够的,但向学术界以外受影响的各方征集信件可以特别有效地传递影响。
根据2017年ASA主席Michèle Lamont,哈佛大学社会学教授,本书的作者教授是如何思考的:在学术判断的奇妙世界里,“学术评价的规则正在被社交媒体改变。名声已经不像以前那样了。这份报告为我们在这个美丽的新世界中提供了指导工具。”
公告全文是在这里.