elsevier和cwts今天发布的一份新报告提供了研究人员之间的数据共享知觉和实践的基准概述
(2017年4月5日,阿姆斯特丹/莱顿)一份新的报告,圣经测量分析结果,一项新的研究人员意见和案例研究访谈的结果表明,虽然开放研究数据的好处是众所周知,在实践中,困惑仍然在何时以及如何分享研究时仍然在研究人员社区内仍然存在数据。
那个报告,开放数据:研究人员的观点,这是一年长期的,共同进行的研究elewsvier,专门从事科学和健康的信息分析公司科技学会中心(CWTS),莱顿大学,荷兰的一部分。
该研究基于互补方法方法,该方法包括对圣经测量和出版数据的定量分析,全球调查为1,200名研究人员和三种案例研究,包括与涉及数据收集,分析和沉积的关键个人的深入访谈土壤科学,人类遗传学和数字人文学科。
报告显示包括:
- 研究人员承认开放数据的好处,但数据共享实践仍然有限。提到的原因包括:在数据共享中没有足够的培训,共享数据与信用卡或奖励无关,研究数据管理和隐私问题,专有方面和道德。
- 资助者(或出版商)的数据共享任务不被研究人员视为司机,以增加其数据共享实践;64%的研究人员认为他们拥有他们为他们的研究产生的数据。
- 公共数据共享主要通过当前发布系统进行;少于15%的研究人员共享数据存储库中的数据。当研究人员直接分享他们的数据时,大多数(> 80%)与直接合作者共享。
- 调查的34%的研究人员根本不会发布数据。那些分享数据的人仍然使用更传统的进程,例如通过将数据发布聚合到表和附件。
- 数据期刊出版物分析显示了分散的做法:专用数据期刊是一种新的和小规模的现象;人气迅速增加。
- 在研究人员之间存在几乎甚至分裂,认为没有明确的标准引用公布的数据(45%)和那些认为有明确标准的人(41%)。
- 数据共享实践取决于该字段:没有一般方法。在密集的数据共享字段中,数据共享实践嵌入到研究设计和执行中。
Wouter Haak,Router Haak,eLESEVIER副总裁副总裁称:“本报告中提出的调查结果有助于我们 - 以及研究领导者,大学和政府决策者 - 更好地了解痛苦点在情绪上撒谎周围和研究人员之间的数据共享实践的现实。对于我们来说,这些非常有史以来,以确保研究人员获得他们需要成功分享数据所需的工具和知识。“
Paul Wouters是CWTS教授和科学计量学教授说:“科学系统正在进行一个主要的过渡:从研究人员在领先者领先的专业系统中,与多个利益相关者的开放式创新系统。荷兰国家计划开放科学的野心之一是以标准化方式提供研究数据以进行重用。这里提出的研究表明,这种现实仍然很远。它要求更强大的激励和奖励来实施开放数据实践。是时候我们解决了围绕可访问性的基本问题,以便负责社会。CWT将继续提出这些问题。“
报告和主要调查结果将在此提出研究数据联盟会议(RDA)在巴塞罗那4月7日,14.00-16.00。
公告是这里。