(2015年8月13日)一种民意调查大自然出版集团(NPG)和Palgrave Macmillan的22,000名学术研究人员发现,作者数量下降涉及对开放通道刊物质量的看法。亚博电子游戏app
2014年,40%的科学家在过去三年中没有公布的开放机构说:“我担心对OA出版物质量的看法。”亚博电子游戏app但今年,只有27%的人说他们担心。在人文,商业和社会科学(HSS)中,下降更加明显;从2014年的54%到2015年的41%。尽管如此,对OA出版物质量看法的担忧仍然是作者选择不公布OA的主要因素。
NPG和Palgrave Macmillan正在通过许可在CC下运行的第二年进行的年度调查的匿名数据,以便在提交人,资助者和出版商之间实现更大的理解。
该调查揭示了作者对各种主题的看法,包括开放访问,他们如何确定日志的声誉,他们在出版商活动和服务中的价值以及救助者的任务。亚博电子游戏app所有数据都可用于在ClogShare上查看和下载,以及汇集亮点的摘要。
丹佩尼,自然出版集团和佩尔格拉夫麦克梅兰的见解主管表示:“随着时间的推移出版物,建立强烈声誉的人,资助者授权开放访问,提交人在OA期刊上发布最佳研究。亚博电子游戏app去年,特别是对态度的重大改善。“
PENNY补充说:“对于我们的一部分,去年自然出版集团交换自然通信成为我们的旗舰开放访问期刊,现在是世界领先的多学科开放期刊。亚博电子游戏app生效2015,56%的研究NPG发布是在出版物的开放式访问权限,我们已默认移动到CC。亚博电子游戏app我们还建立了一个开放式访问资金支持服务,该服务亚博电子游戏app与作者匹配资金以启用开放访问发布。然而,需要更多的教育,特别是关于可用资金和开放访问任务的主题。“亚博电子游戏app
调查的主要发现包括:
•在选择发布的地方时,作者的四个最重要的因素是:
- 刊物
- 内容的相关性
- 同行评审质量
- 期刊的影响因素(尽管HSS学科的作者对期刊读者的重要性比影响因素更重要。)
•为日志的声誉作出最大贡献的因素是:
- 期刊的影响因素
- 被视为发布最佳研究的地方
- 质量的一致性
- 同行评审质量
•当被问及他们对其主要资助者的开放访问政策的理解时,30.7%的作者准确匹配了该政策。亚博电子游戏app
•另外30%部分符合其资助者的政策,40%与其资金的政策不符。
•在那些与其资助者的政策不匹配的人中,41%的人认为他们的资助者在它所做时没有开放的访问要求,而另一个41%的人认为他们的资助者有一个开放的访问要求,但它没有。亚博电子游戏app
•中国作者更有可能通过开放访问(OA)获得支持,而不是他们的全球同事,并且增加比例的越来越多地选择。亚博电子游戏app92%的中国研究人员参加了足够的资金,以发布在OA期刊上的研究,从世界其他地区的全球平均68%的研究人员高度高。
•20%的中国作者报告在过去3年中专门在OA期刊上发表。
2015年Author Insights调查最初是在2015年4月的内部研究目的开展的,该学术们在为NPG和Palgrave Macmillan以及其他出版商书写论文。
原始新闻稿是这里。